СБУ сплутала бізнесування дружини посадовця з хабарем

Опубліковано: 12.02.2017

На початку лютого на всю країну в новинах провідних інформаційних агентств прогриміла інформація про затримання за підозрою в хабарі посадовця управління ДСНС у Черкаській області на хабарі в майже мільйон гривень.

Прес-службою СБУ повідомлялося, що одного із заступників керівника управління в званні полковника викрито на одержанні неправомірної вигоди. За сприяння у вирішенні з правоохоронними структурами питань безперешкодного перевезення сільгосппродукції він отримав 820 тис. грн. та був затриманий. Дії посадовця кваліфікували за ч. 3 ст. 368 ККУ, що передбачає позбавлення волі від 8 до 12 років.

Згодом у ЗМІ зявилася інформація, що підозрюваного практично відразу відпустили, а запобіжний захід підозрюваному по кримінальному провадженню не було обрано як і не оголошено підозру.

Представники військової прокуратури повідомили, що дана справа розслідується вже за ч. 2 ст 368-2 ККУ (незаконне збагачення), що передбачає позбавлення волі від 2 до 5 років та підтвердили відсутність факту обрання запобіжного заходу.

СБУ сплутала бізнесування дружини посадовця з хабарем

Як вдалося встановити з власних джерел в правоохоронних органах мова йде про одного із заступників керівника управління – полковника служби цивільного захисту Гончара Вячеслава Володимировича. 

СБУ сплутала бізнесування дружини посадовця з хабарем

Його дружина – Гончар Валентина Володимирівна є засновницею та кінцевим бенефеціаром ПП “Скай Лайн”. Основним видом діяльності цього суб’єкту господарювання є надання послуг таксі а також грузові вантажоперевезення.

Згідно електронної декларації посадовця його родина володіє сімома легковими автомобілями різних марок та корпоративним правом на ПП «Скай Лайн».

Саме за перевезення сільськогосподарської продукції і мали сплачуватися кошти оголошені «хабарем». А саме затримання відбувалося в офісі даного суб’єкту господарювання. В той же час такий об’єм коштів мав проходити через рахунки, а не надаватися готівково.

З наявної інформації можна констатувати лише неоднозначність ситуації, а вину або ж невинуватість посадовця має визначити суд на основі зібраних негласних слідчих дій. Якщо звичайно докази такі є і вони будуть передані до суду.

Джерело: Kropyva.ck.ua

No Comments

    Leave a Reply

    Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.